J.O.K. Riippumaton vapaa-ajattelija

Graafien ja trendien tulkinnasta

  • Etelämantereen jäämassa 2001 - 2009
    Etelämantereen jäämassa 2001 - 2009
  • Etelämantereen jäämassa 2001 - 2009
    Etelämantereen jäämassa 2001 - 2009

Puheenvuoron puolella sukeutuneen keskustelun innoittamana päätin esittää kaksi kaaviota samasta asiasta.

Ensimmäinen niistä on NASA:n esitys Etelämantereen jäämassan muutoksesta edellisen vuosikymmenen aikana.

Toinen kuva puolestaan on itse laatimani versio eri tavalla esitettynä samasta asiasta samoilla luvuilla. 

Ottamatta kantaa tässä yhteydessä ilmastonmuutokseen tai jään määrään halusin kokeilla miltä selkeän näköinen trendi näyttää, jos sama asia esitetään toisin. NASA:n alkuperäisessä kuvassa on pystyakselilla jäämassan painomuutokset gigatonneissa, jolloin luonnollisestikin nollaviivan yläpuolella olevat pisteet edustavat jään määrän kasvua ja nollaviivan alapuolella olevat edustavat jäämäärän vähentymistä.

Omassa esityksessäni lähdin liikkeelle nollatasosta ja lisäilin siihen vuosittaiset havainnot pylväinä. Esimerkiksi vuodesta 2001 vuoteen 2002 jäämäärä on lisääntynyt 800 gigatonnia, vuodesta 2002 vuoteen 2003 se on puolestaan lisääntynyt noin 200 gigatonnia, vuodesta 2003 vuoteen 2004 se on lisääntynyt 400 gigatonnia, j.n.e.

Kyse on siis täsmälleen saman informaation esittämisestä eri muodossa. Yleiset johtopäätökset voisivat kuitenkin olla aika toisenlaisia ensimmäisen kuvan tai toisen kuvan perusteella. NASA:n graaafissa nollaviivan alapuolinen käyrän rajoittama pinta-ala on suurin piirtein yhtä suuri kuin nollaviivan yläpuolinenkin ja siksi itse määrässä on vuosikymmenen lopussa palattu alkuperäiselle tasolle pienen kasvukauden jälkeen.  

Yksi gigatonni on suurin piirtein yksi kuutiokilometri jäätä, joten parinsadan gigatonnin luokkaa olevat muutokset eri havaintoajankohtina edustavat noin kahtasataa jääkuutiokilometriä karkeasti 10 miljoonan neliökilometrin alueella, jolloin jään paksuus vaihtelee havaintojen välillä keskimäärin noin kaksi senttiä puoleen tai toiseen.  

Eri asia on tietenkin kuinka luotettavia mittauksia tuollaisesta jään määrästä voidaan tehdä kun sen paksuus mitataan suurimmillaan jopa kilometreissä. Vuosien 2001 ja 2009 nollataso omassa esityksessäni on siis noin kilometrin korkeudella ja esitettyjen pylväiden pituus kuvassa edustaa aika hyvin sitten jään paksuuden muutosta oikeassa mittakaavassa, joten pilarit eivät koko korkeudessaan "aivan" mahdu tälle blogialustalle.  

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (4 kommenttia)

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Mikä on NASA:n rooli tässä ilmastonmuutoshysterian raportoinnissa, IPCC:n rooli on ongelmallinen ja nyt onkin jo enenevässä määrin tuotu todisteita esille näistä ongelmakohdista, prosessi ei ole läpinäkyvä, yhteenvetoja työstetään suljettujen ovien takana, tiedemiehet vaihtuvat taajaan, tiedemiesten kynänjälki ei näy yhteenvedoissa, silti puhutaan konsensuksesta jne. NIPCC onkin nyt vastapainona tasapainottamassa tätä IPCC:n konsensushenkeä, jossa hallitukset valitsevat kyseiset tiedemiehet työskentelemään yhteisen päämäärän eteen, että ihminen on syypää ilmaston lämpenemiseen ja että CO2 on tässä merkittävässä roolissa.

Edellä esitetyssä tapauksessa samasta datasta saadaan raportoitua kahdella eri tavalla. Ilmastonmuutos on pakkomielle joillekin.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Hiukan outoa, että NASA on tuollaisen trendiviivan piirtänyt, missä hämäävästi samalla viivalla yhdistetään jäämassan kasvun hidastuminen surutta jäämassan vähenemiseen. Haiskahtaa tarkoitushakuiselta.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

On se kyllä outoa, että tällä tavalla raportoidaan? Tällä on vaikutusta heti joka puolella, missä näitä raportteja luetaan ja ne luetaan vahvistamaan omaa käsitystä ilmastonmuutoksesta, napajäätiköiden tilanteesta...Ilmeisesti vastaa hyvinkin IPCC:n toimintatapaa raportoinnin suhteen.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Olet irrottanut kuvan alkuperäisestä yhteydestä ja tarkoituksesta.

Alkuperäisestä tekstistä:

Gravity data collected from space using NASA's Grace satellite show that Antarctica has been losing more than a hundred cubic kilometers (24 cubic miles) of ice each year since 2002.

http://www.nasa.gov/topics/earth/features/20100108...

Tämän blogin suosituimmat